CONTACTO

tecnologiamaritima2000@gmail.com
Mostrando entradas con la etiqueta propulsión nuclear. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta propulsión nuclear. Mostrar todas las entradas

sábado, 27 de diciembre de 2025

Propulsión con reactores nucleares de Sales Fundidas (MSR)

El presente trabajo analiza la viabilidad técnica y conceptual del uso de reactores nucleares de sales fundidas (Molten Salt Reactors, MSR) utilizando torio como combustible nuclear para la propulsión naval. Se describen los principios físicos del MSR, el ciclo del combustible de torio, su integración en sistemas de propulsión eléctrica naval, así como sus ventajas, desafíos tecnológicos y estado actual de desarrollo. 

 
1. Introducción

El transporte marítimo enfrenta crecientes exigencias en eficiencia energética, reducción de emisiones y autonomía operativa. La propulsión nuclear, utilizada desde mediados del siglo XX en submarinos y portaaviones, se perfila nuevamente como una alternativa estratégica, especialmente con el desarrollo de reactores avanzados. Entre ellos, el reactor nuclear de sales fundidas (MSR) destaca por su alta seguridad inherente y eficiencia térmica. El uso de torio como combustible añade ventajas en disponibilidad, sostenibilidad y gestión de residuos.

2. Reactor Nuclear de Sales Fundidas (MSR)
 
2.1 Definición y características generales

Un MSR es un reactor nuclear en el cual el combustible se encuentra disuelto en una mezcla de sales fundidas que actúan simultáneamente como combustible y refrigerante. A diferencia de los reactores de agua presurizada (PWR), el MSR opera a baja presión y altas temperaturas (600–800 °C).

2.2 Sales fundidas empleadas

Las sales más utilizadas son fluoruros, debido a su estabilidad química y térmica:
  • Fluoruro de litio (LiF)
  • Fluoruro de berilio (BeF₂)
  • Fluoruros de torio (ThF₄) y uranio (UF₄)
  • Una mezcla típica es FLiBe (LiF–BeF₂), a la cual se añade el combustible.

3. Ciclo del Combustible de Torio
 
3.1 Propiedades del torio

El torio-232 es un elemento fértil, aproximadamente tres veces más abundante que el uranio en la corteza terrestre. No puede sostener una reacción en cadena por sí mismo, pero puede convertirse en un material físible.

3.2 Conversión a uranio-233

En el MSR, el ciclo del torio se basa en la siguiente secuencia:

Th-232 + n → Th-233 → Pa-233 → U-233

El uranio-233 resultante es un excelente combustible nuclear, capaz de sostener la fisión con alta eficiencia.

3.3 Ventajas del ciclo de torio
  • Menor producción de actínidos menores.
  • Residuos radiactivos de menor vida media.
  • Mayor resistencia a la proliferación nuclear.

4. Principio de Funcionamiento del MSR con Torio

El combustible líquido circula por el núcleo del reactor, donde ocurre la fisión del U-233. El calor generado se transfiere a un circuito secundario de sales fundidas, evitando la contaminación radiactiva directa del sistema de potencia. Posteriormente, el calor se convierte en trabajo útil mediante ciclos termodinámicos.

 
5. Integración en la Propulsión Naval
 
5.1 Arquitectura del sistema de propulsión

En aplicaciones navales modernas, el MSR se integra en un sistema de propulsión eléctrica:

MSR → Intercambiador de calor → Turbina → Generador eléctrico → Motores eléctricos → Hélice

Este esquema se conoce como Propulsión Eléctrica Integrada (IEP). Proporcionando las ventajas de: Mayor flexibilidad en la disposición de equipos. Reducción de vibraciones y ruido (importante en submarinos). Y mejor eficiencia en distintos regímenes de operación.

5.2 Ciclos operativos para propulsión naval

Para un MSR con torio, la mejor opción a medio-largo plazo es un ciclo de gas cerrado (Brayton), pero las turbinas de vapor (Rankine) pueden ser preferibles en una primera generación por madurez tecnológica.
 
Las condiciones térmicas de un MSR con torio proporcionan una temperatura de salida del núcleo de entre 650 a 750 °C. Con una presión del circuito primario cercana a atmosférica y alta estabilidad térmica. Esto es clave, ya qu esas temperaturas están muy por encima de lo óptimo para vapor, y perfectas para ciclos de turbina de gas.

Opción 1: Turbinas de vapor (Ciclo Rankine)
 
Esquema: MSR → Intercambiador → Generador de vapor → Turbina de vapor → Condensador → Bombas

Ventajas:
  • Tecnología muy madura (naval y nuclear)
  • Fácil certificación y aceptación regulatoria
  • Experiencia previa en buques nucleares (PWR)
  • Buen comportamiento en grandes potencias
Desventajas:
  • Baja eficiencia con MSR (30–35 %)
  • Equipos voluminosos (calderas, condensadores)
  • Necesidad de grandes caudales de agua de mar
  • Desaprovecha el potencial de alta temperatura del MSR

Opción 2: Turbinas de gas en ciclo cerrado (Ciclo Brayton)
 
Esquema: MSR → Intercambiador → Turbina de gas (He / CO₂ / N₂) → Compresor → Recuperador → MSR

Ventajas:
  • Alta eficiencia térmica (40–50 %).
  • Excelente adaptación a altas temperaturas.
  • Equipos más compactos.
  • Menor consumo de agua de mar.
  • Ideal para propulsión eléctrica integrada.
  • Menor firma acústica (importante en buques militares).
Desventajas:
  • Tecnología menos madura en naval
  • Mayor complejidad de control
  • Sellado y fugas de gas (especialmente helio)
  • Materiales exigentes en turbinas

Desde un punto de vista termodinámico y de diseño naval avanzado, la conversión de energía térmica de un MSR con torio se beneficia claramente de turbinas de gas en ciclo cerrado (Brayton), especialmente con helio o CO₂ supercrítico. No obstante, las turbinas de vapor representan una solución transitoria viable debido a su madurez tecnológica y aceptación regulatoria.

 
 
6. Seguridad Nuclear en Buques con MSR
 
6.1 Seguridad inherente

Los MSR presentan características de seguridad pasiva:
  • Ausencia de altas presiones.
  • Coeficiente de temperatura negativo.
  • Drenaje automático del combustible en caso de emergencia.
6.2 Comportamiento en accidentes
 
El reactor MSR tiene un “fusible térmico” pasivo: si se calienta demasiado o pierde energía, el propio calor hace que el combustible salga del núcleo y se apague solo, sin intervención humana ni sistemas activos.

En un MSR el combustible es líquido (sal fundida con torio y U-233). En la parte inferior del reactor hay un conducto de drenaje que está bloqueado intencionadamente por un pequeño volumen de sal solidificada → el tapón congelado. Esa sal está sólida porque se mantiene refrigerada artificialmente (normalmente con un pequeño ventilador o intercambiador). Mientras el reactor funcione normalmente, el tapón no se funde. 
 
En caso de Sobrecalentamiento del reactor la temperatura del combustible sube más de lo normal. El calor alcanza el tapón congelado. El tapón se funde (es solo sal, no una válvula mecánica).

En caso de Pérdida de potencia eléctrica se apaga el sistema que enfría el tapón. Al dejar de refrigerarse, el tapón se funde por sí solo.
 
El combustible líquido drena por gravedad y va a parar a tanques de seguridad situados debajo del reactor. Estos tanques están diseñados para que el combustible se distribuya en capas delgadas y la geometría sea subcrítica. Esto da como resultado que la reacción nuclear se detiene automáticamente. No hace falta control humano ni barras de control.
 


7. Comparación con Reactores Navales Convencionales
 
Comparado con el reactor nuclear convencional del tipo PWR, el reactor MSR con torio proporciona la ventaja de que es un sistema mucho más seguro, ya que adopta un sistema de seguridad pasiva, además los residuos nucleares son mucho más reducidos. También la eficiencia térmica es mejor, siendo superiores al 40 % en caso de adoptar el ciclo brayton con turbinas de gas de ciclo cerrado.
 
8. Desafíos Tecnológicos y Operativos
  • Corrosión de materiales estructurales
  • Desarrollo de aleaciones resistentes a sales fundidas
  • Falta de normativa marítima específica
  • Aceptación pública y política

9. Estado Actual y Perspectivas Futuras

Actualmente no existen buques operativos con MSR, pero diversos programas de investigación (principalmente en China, Estados Unidos y Europa) exploran su viabilidad en aplicaciones terrestres como paso previo a su uso marítimo. La transición hacia aplicaciones navales, tanto mercantes como militares, requerirá un desarrollo progresivo que incluya demostradores tecnológicos, marcos regulatorios específicos y aceptación internacional.

10. Requisitos para la Implementación en Buques Mercantes y de Guerra
 
10.1 Desarrollo tecnológico e industrial

Para llevar los MSR con torio a buques reales sería necesario:
  1. Construcción de reactores demostradores terrestres que validen operación continua, corrosión de materiales y mantenimiento.
  2. Desarrollo de aleaciones avanzadas resistentes a sales fundidas y radiación.
  3. Miniaturización y modularización del reactor para su integración naval (similar al concepto SMR).
  4. Sistemas de contención naval reforzados frente a colisiones, varadas o impactos militares.
10.2 Marco regulatorio y normativo
  • Adaptación de los convenios de la IMO (SOLAS, MARPOL) para buques nucleares avanzados.
  • Protocolos específicos de seguridad portuaria y gestión de emergencias.
  • Acuerdos internacionales para permitir el acceso de buques mercantes nucleares a puertos.
 
10.3 Aplicaciones diferenciadas
  • Buques de guerra: mayor viabilidad inicial debido a marcos regulatorios nacionales, necesidades estratégicas y experiencia previa en propulsión nuclear. 
  • Buques mercantes: implementación más lenta, inicialmente en grandes portacontenedores, petroleros o rompehielos, donde la autonomía y la reducción de emisiones compensen el coste inicial.
 

11. Riesgos Medioambientales Asociados
 
11.1 Riesgos potenciales
  • Liberación de material radiactivo en caso de accidente grave.
  • Contaminación marina por sales fundidas radiactivas.
  • Gestión del combustible nuclear al final de la vida útil del buque.
  • Impacto ambiental y social en puertos y zonas costeras.
11.2 Comparación con riesgos actuales

En términos relativos, los MSR presentan riesgos potencialmente inferiores a los reactores PWR navales y, en muchos escenarios, comparables o inferiores a los riesgos asociados al transporte marítimo de hidrocarburos.


12. Estrategias de Mitigación y Soluciones
 
12.1 Diseño y seguridad
  • Contención múltiple del circuito primario.
  • Tanques de drenaje pasivo para el combustible.
  • Sistemas de enfriamiento por convección natural.

12.2 Protección medioambiental
  • Encapsulado del reactor en compartimentos estancos.
  • Procedimientos de recuperación del combustible en caso de hundimiento.
  • Monitorización radiológica continua del entorno marino.

12.3 Fin de vida y gestión de residuos
  • Retirada completa del módulo reactor en astilleros especializados.
  • Reprocesado del combustible de torio.
  • Almacenamiento seguro de residuos de baja y media actividad.

13. Conclusiones

El reactor nuclear de sales fundidas con torio representa una alternativa altamente prometedora para la propulsión naval futura. Sus ventajas en seguridad, eficiencia y sostenibilidad lo convierten en un candidato ideal para satisfacer las demandas energéticas del transporte marítimo del siglo XXI. No obstante, su implementación requiere superar importantes retos tecnológicos y regulatorios.
 
El despliegue de reactores nucleares de sales fundidas con torio en buques mercantes y militares es técnicamente viable a medio y largo plazo, pero requiere una estrategia integral que combine desarrollo tecnológico, regulación internacional y gestión responsable de los riesgos medioambientales. Si estos desafíos se abordan adecuadamente, esta tecnología podría transformar el transporte marítimo, reduciendo drásticamente las emisiones y aumentando la autonomía operativa.


AUTORES: Carlos Rodríguez Vidal (Doctor en Energía y Propulsión Marina).



ENLACES RECOMENDADOS:
 
 
 
 
 

lunes, 20 de enero de 2025

Rompehielos nuclear Lenin (operativo 1959-1989)

El rompehielos nuclear Lenin fue el primer buque de superficie propulsado por energía nuclear del mundo. Estaba catalogado como un rompehielos polar y poseía una cubierta de vuelo para helicópteros a popa. Fue comisionado en 1959 y dado de baja en 1989.


El Lenin (IMO number 5206087) fue el primer rompehielos de propulsión nuclear del mundo. Botado en los astilleros Admiralty Shipyards (Leningrado) en 1957 y completado en 1959, se mantuvo en servicio desde 1959 hasta 1989. Fue en su momento también el primer buque de superficie de propulsión nuclear del mundo y el primer buque civil de propulsión nuclear. 

 

El Lenin desde su entrada en servicio en 1959 trabajó despejando rutas marítimas para buques de carga a lo largo de la costa norte de Rusia. De 1960 a 1965, el barco cubrió más de 157.000 kilómetros (85.000 millas náuticas) durante la temporada de navegación del Ártico, de los cuales casi 120.000 kilómetros (65.000 millas náuticas) fueron a través del hielo. La energía nuclear demostró ser una tecnología ideal para un buque que trabajaba en una zona tan remota, ya que eliminó la necesidad de reabastecimiento regular de combustible.


El buque contaba con una eslora de 134 m, la manga 27,6 m y calado de 16,1 m. El desplazamiento era de 16.000 toneladas. La tripulación estaba compuesta por 243 personas.


La propulsión era del tipo nuclear turbo-eléctrica, con tres hélices. La potencia propulsora era de 44.000 SHP y la velocidad máxima de 18 nudos.

Inicialmente el rompehielos Lenin estaba alimentado por tres reactores nucleares OK-150 (potencia de 3 × 90 MW) y cuatro turbinas de vapor Kirov, que a su vez estaban conectadas a generadores, que alimentaban tres juegos de motores eléctricos para impulsar las tres hélices del barco. Los motores eléctricos ponían en movimiento tres hélices propulsoras (situadas dos a los lados y una en el medio). También tenía dos estaciones de energía eléctrica auxiliares autónomas. En su configuración de finales de la década de 1960, a plena capacidad, el barco utilizaba de 2,5 a 3 kg (cinco a seis libras) de uranio-235 cada 100 días.

Los tres reactores nucleares OK-150 se utilizaron para propulsar el rompehielos soviético Lenin en el momento de su botadura en 1957. Más tarde, tras los daños causados  ​​por los accidentes nucleares de 1965 y 1967, estos fueron retirados y reemplazados por dos reactores OK-900 (potencia de 2 × 171 MW) que proporcionaban vapor para cuatro turbinas de vapor Kirov.


El reactor OK-150 (1.ª generación) y su sucesor, el reactor OK-900 (2.ª generación), son reactores nucleares marinos soviéticos utilizados para propulsar buques. Son reactores de agua a presión (PWR) que utilizan combustible de uranio-235 enriquecido. Se han utilizado en varios buques rompehielos de propulsión nuclear rusos. El reactor fue desarrollado por OKBM Afrikantov, empresa de ingeniería nuclear ubicada en Nizhni Nóvgorod.

Especificaciones del OK-150: Combustible: uranio enriquecido al 5% en forma de elementos combustibles de dióxido de uranio cerámico (UO2) con vaina. Se utilizaron diferentes materiales de vaina; inicialmente circonio, más tarde se probó acero inoxidable y una aleación de circonio y niobio.
Carga de combustible: 75 a 85 kilogramos. Producción de energía: 90 megavatios

Se utilizó agua destilada para la transferencia de calor y como moderador. El núcleo tenía 1,6 m de alto por 1 m de diámetro. Constaba de 219 elementos combustibles, con un total de 7.704 pernos de combustible. Había un escudo biológico hecho de hormigón mezclado con virutas de metal.

Especificaciones del OK-900A: Combustible: uranio enriquecido al 90% en forma de elementos combustibles de aleación de uranio metálico y circonio. Carga de combustible: 150,7 kg. Producción de energía: 171 megavatios.

El Lenin sufrió dos accidentes graves en sus reactores nucleares, cuyos detalles no han sido declarados de forma totalmente fiable.

En febrero de 1965, hubo un accidente por pérdida de refrigerante. Después de ser apagado para reabastecimiento de combustible, el refrigerante fue retirado del reactor número dos antes de que se hubiera retirado el combustible gastado. Como resultado, algunos de los elementos de combustible se fundieron y deformaron dentro del reactor. Cuando se estaban descargando los elementos gastados para su almacenamiento y eliminación, se encontró que 124 conjuntos de combustible (aproximadamente el 60% del total) estaban atascados en el núcleo del reactor. Se decidió retirar el combustible, la rejilla de control y las barras de control como una unidad para su eliminación; se colocaron en un barril especial, se solidificaron, se almacenaron durante dos años y se vertieron en la bahía de Tsivolki (cerca del archipiélago de Novaya Zemlya) en 1967. 

El segundo accidente fue una fuga del sistema de refrigeración que ocurrió en 1967, poco después de reabastecer combustible. Encontrar la fuga requirió romper el escudo biológico de hormigón y metal con mazos. Una vez que se encontró la fuga, se hizo evidente que el daño del mazo no podía repararse; posteriormente, los tres reactores fueron retirados arrojándolos fuera del barco con cargas huecas sobre un lugar de enterramiento frente a Novaya Zemlya, y reemplazados por dos reactores OK-900. Esto se completó a principios de 1970. 


El Lenin fue dado de baja en 1989 debido a que su casco se mostraba gastado por la fricción con el hielo y desde entonces se encuentra anclado en Atomflot, una base para rompehielos nucleares situada en Múrmansk.

Después de ciertos retoques en su interior, especialistas de Rosatom transformaron el buque en un barco museo en 2005. 

FOTOS:









ENLACES: 



viernes, 21 de enero de 2022

Submarino nuclear de ataque Clase Virginia

Los submarinos de la clase Virginia, se componen de una serie prevista (aun no concluida), de 66 submarinos nucleares de ataque (SSN) para la Armada de los Estados Unidos, entrando en servicio hasta el momento 19 unidades desde el año 2004. Los submarinos clase Virginia están diseñados para afrontar un amplio espectro de misiones en ambientes oceánicos y litorales. Se concibieron como una alternativa menos costosa que los submarinos nucleares clase Seawolf. Los Virginia reemplazarán a los submarinos más antiguos de la clase Los Angeles diseñados durante la Guerra Fría.


El primero en ser construido fue el USS Virginia (SSN-774). Esta serie de submarinos se concibieron como una alternativa más económica que los submarinos nucleares clase Seawolf, del que se hicieron solamente 3 unidades de las 29 planeadas inicialmente. La clase Virginia tiene el objetivo de reemplazar a los submarinos más antiguos de la clase Los Angeles, 19 de los cuales ya han sido dados de baja de un total de 62 construidos. 


Los submarinos de la clase Virginia están dotados de una nueva clase de reactor nuclear del tipo S9G que desarrolla 280.000 kW, y dispone de muy larga vida, por lo que en teoría puede alcanzar la totalidad de la vida operativa del buque. La hélice accionada por dos turbinas de vapor (potencia estimada de unos 40.000 kW al eje) es  enductada, lo cual hace que no emita burbujas y sea un sistema de propulsión extremadamente silencioso, algo muy deseable en un submarino de ataque.


Estos submarinos están diseñados para afrontar un amplio espectro de misiones en ambientes oceánicos y litorales. Para la introducción de comandos Seals, el buque cuenta con una cámara para la salida de éstos inmediatamente detrás de la vela y en los laterales de ésta hay 4 compartimientos a cada lado donde se almacenan los equipos y armas de los Seals. Además sobre la popa del submarino se puede posar un minisubmarino para llevar a los buzos a la costa, o bien atacar un blanco en forma sigilosa.

El ataque a blancos terrestres lo puede efectuar con misiles Tomahawk que son lanzados desde silos verticales localizados a proa del buque, son 12 tubos con un misil cada uno. Para las misiones "de cacería" dispone de los más avanzados sonares localizados a lo largo de todo el submarino, además cuenta con un sonar remolcado que es desplegado desde el tope del timón superior.

Para misiones de inteligencia, estos submarinos cuentan con avanzados sensores de escucha y de vigilancia, uno de los cuales es el periscopio, el cual ya no es óptico, sino completamente electrónico, por lo que la imagen que capta este se ve en pantallas localizadas en la sala de control del buque. Oficialmente el andar máximo de estos buques es de 32 nudos, pero se cree que pueden alcanzar los 45 nudos.


CARACTERÍSTICAS PRINCIPALES:

Class overview

Builders

General Dynamics Electric Boat

Huntington Ingalls Industries

Newport News Shipbuilding

Operators

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/thumb/a/a4/Flag_of_the_United_States.svg/23px-Flag_of_the_United_States.svg.png United States Navy

Preceded by

Seawolf class

Succeeded by

SSN(X) class

Cost

$2.8 billion per unit (2019); $3.45 billion per unit w/ VPM (2021)

Built

2000–present

In commission

2004–present

Planned

66

On order

8

Building

11

Completed

19

Cancelled

0

Active

19

General characteristics

Type

Nuclear attack submarine

Displacement

Submerged:

Block I–IV: 7,900 t (8,700 short tons)

Block V: 10,200 t (11,200 short tons)

Length

377 ft (115 m)

460 ft (140 m) for Block V

Beam

34 ft (10 m)

Propulsion

1 × S9G nuclear reactor 280,000 shp (210 MW)

2 × steam turbines 40,000 shp (30 MW) 1 × single shaft pump-jet propulsor

1 × secondary propulsion motor

Speed

35 knots

Range

Unlimited

Endurance

Only limited by food and maintenance requirements.

Test depth

Over 800 ft (240 m)

Complement

135 (15 officers; 120 enlisted)

Armament

Block I–IV:

12 × VLS (Tomahawk BGM-109) tubes

4 × 533 mm torpedo tubes (Mk-48 torpedo), UGM-84 Harpoon

25 × torpedoes & missiles (torpedo room) + 12 × missiles (VLS tubes)

Block V:

VPM module (28 Tomahawk BGM-109)

12 × VLS (Tomahawk BGM-109) tubes

4 × 533 mm torpedo tubes (Mk-48 torpedo), UGM-84 Harpoon

65 × torpedoes & missiles


HISTORIA:
La Guerra Fría fue un período donde la lucha submarina tuvo un protagonismo enorme. La URSS optó por dedicar un gran esfuerzo a la guerra submarina para contrarrestar el poderio naval de occidente. La clase Los Ángeles fue en su día la mejor del mundo como cazador de submarinos lanzamisiles rusos. Con 110 metros de eslora y un desplazamiento de 7.000 toneladas en inmersión eran buques silenciosos y bien armados. Ante la aparición de la clase Akula, EE.UU. introdujo la clase Seawolf, que iba a sustituir a la clase Los Ángeles. Eran más avanzados, más grandes y más caros que sus predecesores. Resolvían las carencias de sus predecesores en cuanto a profundidad y guerra en el Ártico, pero nacieron justo coincidiendo con el fin de la Guerra Fría. Aunque el Seawolf fue desarrollado como eventual reemplazo para la clase Los Angeles su costo unitario era prohibitivo y los nuevos requisitos estratégicos llevaron a definir un submarino nuevo. Tras la desintegración de la URSS el arma submarina en lugar de desaparecer se hubo de adaptar y las prioridades cambiaron a las nuevas amenazas. El lobby submarinista de la US Navy luchó para no perder protagonismo. El nuevo enemigo eran los submarinos convencionales (SSK). Estos eran baratos, escurridizos y podrían causar enormes trastornos. Muchos países redujeron sus presupuestos para luchar contra los submarinos.

La Clase Virginia no se trata de un solo tipo de buque. La US Navy quería un modelo muy versátil y este con los años ha ido evolucionando con los diferentes flights o grupos construidos. Las diferencias entre un grupo y otro pueden ser bastante grandes.

La división Electric Boat de General Dynamics fue responsable del diseño de la Clase Virginia. Finalizado el desarrollo General Dynamics Electric Boat fue el responsable de construir el primer submarino de la clase, el USS Virginia (SSN-774), mientras que Northrop Grumman Newport News (NGNN) fue el encargado de llevar a cabo el segundo, el USS Texas (SSN-775).

La primera unidad, el USS Virginia (SSN 774) se entregó en octubre de 2004. Junto al USS Texas, USS Hawaii y USS North Carolina forma el Bloque I. Fueron los primeros submarinos donde la construcción modular se empleó en lugar de construir entero el casco de presión. Con una eslora de 115 metros y un desplazamiento de 8.000 toneladas el coste unitario fue inferior a los 2.000 millones de dólares. El objetivo del precio era muy importante en un periodo de presupuestos menguantes.

Los Virginia introdujeron muchas mejoras tecnológicas. Destaca el sistema de mástil modular, que integra en un único mecanismo los distintos mástiles que utilizaban hasta entonces los submarinos. Esto supuso un ahorro de espacio. Se integró un mástil esnorkel, dos mástiles de antenas de comunicación, dos mástiles de comunicación satelital, el radar AN/BPS-16, el equipo de guerra electrónica AN/BLQ-10 y dos mástiles fotónicos. Los mástiles fotónicos fueron una innovación muy importante al reemplazar el clásico periscopio óptico por un conjunto de cámaras y sensores que trasladan la visión del exterior al interior de la cámara de combate. El tubo de periscopio tradicional atraviesa el casco de presión, generando una debilidad en el mismo, a la vez que obligaba a situar la cámara de combate en una posición elevada, cercana a la curvatura del casco. El mástil fotónico obvia todo esto y permite situar la cámara de combate una cubierta por debajo permitiendo que sea más grande y funcional.

La Clase Virginia incorpora un módulo de sistemas de mando y control con pantallas táctiles y un sistema de dirección e inmersión manejado a través de cuatro botones y un joystick de dos ejes. Se integran todos los sensores, tecnología de contramedidas, navegación y control de armas. El nivel de ruido de la Clase Virginia es igual a la Clase Seawolf, con una firma acústica inferior a los submarinos Clase Akula. Para lograr una baja firma acústica se incorporaron revestimientos anecoicos de nuevo diseño, estructuras de cubierta modulares aisladas y una nueva tecnología de propulsión.

Además la cámara de torpedos es reconfigurable para recibir una dotación de fuerzas especiales con todos sus equipos y margen para la integración de futuros módulos útiles. También dispone de una cámara para buzos.

El armamento original (Block I y II) estaba formado por un lanzador vertical de misiles (VLS) de 12 celdas y 4 tubos lanzatorpedos de 533 mm. Los tubos podían lanzar torpedos Mk.48, misiles UGM-109 Tactical Tomahawk y misiles Harpoon antibuque. En los Bloque III y IV se reemplazó el VLS por dos tubos denominados Virginia Payload Tube de gran diámetro. Cada tubo VPT es capaz de lanzar seis misiles Tomahawk. Otras variaciones entre los cuatro primeros bloques afectan a sonares avanzados tipo LAB (Large Aperture Bow), mejoras en aspectos de mantenimiento y otros.

La US Navy decidió mejorar las prestaciones debido a la llegada del Proyecto 885 ruso, la clase Yasen. El Bloque III incluyó un rediseño de todo el submarino para facilitar la inclusión de un nuevo sonar de Arco de Gran Apertura (LAB) respaldado por el agua y los dos tubos de carga útil de gran tamaño. También se incluyeron mejoras en funcionamiento y mantenimiento, que supondrán mucho menos tiempo en dique seco y por tanto los barcos estarán más tiempo disponibles para despliegues. Desde el Bloque III se incluyen tecnologías silenciosas para la sala de máquinas, con objeto de hacer que el submarino sea más difícil de detectar, una disposición vertical nueva y nuevos materiales de revestimiento silenciosos para el casco.

El Bloque V supone un coste unitario de 2.400 millones de dólares por submarino. Los buques se van a construir en tres astilleros (General Dynamics, Electric Boat y Huntington Ingalls Industries) y se entregarán entre 2025 y 2029. El primer submarino se fabricará como Bloque IV y otros ocho como Bloque V. Lo más significativo del Bloque V es el Virginia Payload Module, un contenedor diseñado específicamente para los nuevos submarinos. Se quiere más versatilidad, permitiendo realizar misiones diferentes según las necesidades. El módulo se sitúa en la zona central del casco, tras el VPT de los Bloques III y IV, lo que supone alargar el casco en 21 metros. Los Virginia Bloque V serán capaces de llevar 28 misiles Tomahawk en el VPM y otros 12 en los tubos VPT, mientras mantienen sus cuatro tubos lanzatorpedos. El VPM será capaz de utilizar nuevos misiles de mayor alcance y nuevos misiles antibuques, como los futuros misiles hipersónicos en desarrollo, y lanzar y recuperar drones aéreos y submarinos. Estas mejoras se estiman que costarán unos 500 millones de dólares. Esos eran los ahorros en costes de mantenimiento y por reducción del número de unidades en servicio, a medida que los nuevos submarinos vayan jubilando a los clase Los Ángeles.

Los submarinos Bloque V reemplazarán parcialmente a los cuatro submarinos lanzamisiles de crucero (SSGN). Estos son modificaciones realizadas a principios de la década de 2000 a partir de los clase Ohio excedentes. Cada SSGN lleva hasta 154 Tomahawks. 

 

CONCLUSIÓN: 

Recuerdo cuando era estudiante de Ingeniería Naval, en el último curso elegí como optativa la asignatura de "Buques de Guerra", que impartía D. Enrique Casanova Rivas (autor de varios libros de la especialidad). En una de las clases se trató el tema de los Submarinos Nucleares, descubriéndonos a los alumnos cual era el verdadero rey de los oceános entre los buques de guerra. Yo pensaba hasta ese momento en el portaaviones, como la gran mayoría, pero no, el verdadero rey es el submarino nuclear.

Los submarinos en general son máquinas muy complicadas y altamente tecnológicas, y si nos vamos a los submarinos nucleares de ataque, ya nos encontramos en la cima de la vanguadia de la tecnologia naval de todo el mundo. Son barcos extremadamente caros, sus secretos tecnológicos altamente confidenciales y por ello celosamente guadados como secreto de estado. Por su infinito poder destructor y capacidad de evasión se trata de unos buques temibles.

 

VIDEO:

 

 

ENLACES: